The impact of family factors on IQ in pediatric medically refractory epilepsy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether family factors were associated with intellectual functioning among children with medically refractory epilepsy, and whether family factors moderate the relationship between patient/epilepsy-related variables and intellectual functioning. METHOD: Children aged 4 to 18 years with medically refractory epilepsy who were evaluated for surgical candidacy were recruited. The authors assessed the association of intellectual quotient (IQ) with patient, epilepsy, and family factors. Family factors included parental education, household income, and validated parent-report measures of family functioning, family mastery and social support, and family demands. RESULTS: Univariable analyses showed that higher IQ scores were associated with an older age of epilepsy onset (β = .260, p = .009), fewer antiepileptic drugs (β = .248, p = .013), a shorter duration (β = .384, p < .001) and percentage of life with epilepsy (β = .419, p < .001), unilobar epileptogenic foci relative to multilobar foci (β = .274, p = .006), and lower family demands (β = .211, p = .035). In multivariable analysis, unilobar epileptogenic foci (p = .010) and a shorter percentage of life with epilepsy (p = .001) remained significant predictors of IQ. Exploratory moderation analyses found the relationship between the extent of epileptogenic foci and IQ to be moderated by family demands (p = .004); specifically, patients with unilobar epileptogenic onset had similar IQ scores irrespective of family demands, whereas patients with multilobar foci had lower IQ scores with increasing family demands. CONCLUSION: Family factors did not have a large impact on IQ among children with medically refractory epilepsy, although the moderating effect of family demands deserves further study. Epilepsy-related factors in this patient group may weaken the link between child IQ and family factors. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».