MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511143446 · doi:10.1177/2381336916661519

Youth Arts, Media, and Critical Literacies as Forms of Public Engagement in the Local/Global Interface

2016· article· en· W2511143446 sur OpenAlexaff
Theresa Rogers

Notice bibliographique

RevueLiteracy Research Theory Method and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedPublicsSociologyLiteracyFutures contractPoliticsThe artsRelation (database)SkepticismMedia studiesPolitical sciencePublic relationsPedagogyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a reanalysis of a multisited case study of youth arts, media, and critical literacy to theorize the role of networked and physical “publics” within which youth engage with issues they care about, making claims about their lived experiences. An understanding of the nature and role of publics is crucial to productive formulations of literacy research and pedagogies in schools, communities, and nations. The theorizations offered here, related to ethical and aesthetic public engagement, spatiality, and mobilities, focus on those moments when youth come together in community and educational sites to create counternarratives in relation to their lives and futures. Three examples of situated counternarratives are analyzed to illustrate how youth exhibit powerful engagements with discursive resources across spatial and material locations and with various publics, producing critical social and political analyses in the local/global interface that often go unrecognized or unrealized in educational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracy Research Theory Method and PracticeMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207