MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511204714 · doi:10.1002/for.2432

Integrating Quarterly Data into a Dynamic Factor Model of US Monthly GDP

2016· article· en· W2511204714 sur OpenAlexaff
Firmin Vlavonou, Stephen Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Forecasting · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsDynamic factorMarkov chain Monte CarloGross domestic productBayesian probabilityMarkov chainStatisticsMonte Carlo methodEconomicsMathematicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops and estimates a dynamic factor model in which estimates for unobserved monthly US Gross Domestic Product (GDP) are consistent with observed quarterly data. In contrast to existing approaches, the quarterly averages of our monthly estimates are exactly equal to the Bureau of Economic Analysis (BEA) quarterly estimates. The relationship between our monthly estimates and the quarterly data is therefore the same as the relationship between quarterly and annual data. The study makes use of Bayesian Markov chain Monte Carlo and data augmentation techniques to simulate values for the logarithms on monthly US GDP. The imposition of the exact linear quarterly constraint produces a non‐standard distribution, necessitating the implementation of a Metropolis simulation step in the estimation. Our methodology can be easily generalized to cases where the variable of interest is monthly GDP and in such a way that the final results incorporate the statistical uncertainty associated with the monthly GDP estimates. We provide an example by incorporating our monthly estimates into a Markov switching model of the US business cycle. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ForecastingMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207