Phytoremediation of biosolids from an end-of-life municipal lagoon using cattail (<i>Typha latifolia</i>L.) and switchgrass (<i>Panicum virgatum</i>L.)
Notice bibliographique
Résumé
Land spreading of biosolids as a disposal option is expensive and can disperse pathogens and contaminants in the environment. This growth room study examined phytoremediation using switchgrass (Panicum virgatum L.) and cattail (Typha latifolia L.) as an alternative to land spreading of biosolids. Seedlings were transplanted into pots containing 3.9 kg of biosolids (dry wt.). Aboveground biomass (AGB) was harvested either once or twice during each 90-day growth period. Switchgrass AGB yield was greater with two harvests than with one harvest during the first 90-day growth period, whereas cattail yield was not affected by harvest frequency. In the second growth period, harvesting frequency did not affect the yield of either plant species. However, repeated harvesting significantly improved nitrogen (N) and phosphorus (P) uptake by both plants in the first period. Phytoextraction of P was significantly greater for switchgrass (3.9% of initial biosolids P content) than for cattail (2.8%), while plant species did not have a significant effect on N phytoextraction. The trace element accumulation in the AGB of both plant species was negligible. Phytoextraction rates attained in this study suggest that phytoremediation can effectively remove P from biosolids and offers a potentially viable alternative to the disposal of biosolids on agricultural land.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».