MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511231143 · doi:10.1111/imj.44_13197

ASCIA‐P44: ASSESSING THE UTILITY OF THE BASOPHIL ACTIVATION TEST FOR THE DIAGNOSIS OF SUSPECTED ANAESTHETIC OR ANTIBIOTIC ALLERGY IN A WESTERN AUSTRALIAN COHORT

2016· article· en· W2511231143 sur OpenAlexaff
Joel Kidman, Christine Bundell, P. H. M. Sadleir, Yogesh Jeelall, Elizabeth Fisher, Michael O’Sullivan, R. C. Clarke, Peter R. Platt, Delia J. Nelson, Andrew McLean‐Tooke, Michaela Lucas

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasophil activationAllergyCulpritAnaphylaxisRocuroniumDrug allergyAntibioticsAnesthesiaImmunologyBasophilInternal medicineImmunoglobulin EAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a significant health and economic burden to individuals and the health system for those with a drug allergy label (DAL), as has been shown for antibiotic allergies. The majority of these patients are not allergic and will tolerate the suspected culprit drugs after appropriate assessment (“de-labelling”).The basophil activation test (BAT) potentially could help confirm or de-label drug allergy without the need for oral challenge or intradermal testing. BAT testing (Buehlmann flow CAST kit®) was performed with culprit allergen on whole blood from individuals who experienced pre or intra operative anaphylaxis and healthy controls. BAT results were compared between patients and controls and with patient intradermal testing. 9 individuals were tested for cephazolin allergy, 2 for rocuronium and 2 for suxamethonium. 12 controls were tested by BAT to cephazolin, 2 for rocuronium and suxamethonium. Mast cell tryptase (MCT) results were also collected. Stimulation and no stimulation controls were performed on all individuals. Of 4 patients with positive intradermal testing to cephazolin, 2 were positive for BAT, 1 patient was BAT negative and had elevated MCT which did not normalise. There was complete agreement for 2 patients (1 positive, 1 negative) tested for rocuronium and suxamethonium. The BAT was negative in 11 of 12 controls for cephazolin and 2 of 2 for rocuronium and suxamethonium. One control was positive for cephazolin for the BAT, intradermal testing has not yet been performed on this individual. There was agreement with intradermal testing in 71% of individuals for cephazolin, and complete agreement between the BAT and intradermal testing for rocuronium and suxamethonium. The BAT assay fits into the diagnostic laboratory workflow and a positive BAT would remove the need for an individual to be recalled for confirmatory intradermal testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207