MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511243858 · doi:10.1139/cjfr-2016-0158

A poststratified ratio estimator for model-assisted biomass estimation in sample-based airborne laser scanning surveys

2016· article· en· W2511243858 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Ringvall, Göran Ståhl, Liviu Theodor Ene, Erik Næsset, Terje Gobakken, Timothy G. Grégoire

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorStatisticsRatio estimatorSampling (signal processing)MathematicsVariance (accounting)Minimum-variance unbiased estimatorSampling designSimple random sampleSample (material)PopulationBias of an estimatorEfficient estimatorBiomass (ecology)Computer scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate the aboveground biomass (AGB) for large areas, two-stage sampling designs using airborne laser scanning (ALS) as a strip sampling tool in combination with subsampling of field plots have been successfully applied in several studies. However, the studies have pointed to problems in the proposed estimator, partly related to the unequal length of flight lines in irregularly shaped areas. In this article, we present a model-assisted ratio estimator for such two-stage designs utilizing the area of the ALS strip as the auxiliary variable. The proposed estimator is further developed for estimation in subpopulations and for poststratified estimation. When deriving a variance estimator of the poststratified estimator, we considered the dependencies between estimates from different strata that arise since flight lines extend over several strata. An evaluation by simulated sampling in an artificial population based on data from a survey in Hedmark County, Norway, showed that the proposed estimators and their variance estimators performed well in the case of simple random sampling in both stages. In such cases, the ratio and poststratified estimators improved the precision of AGB estimates by 30% and 70%, respectively, in comparison with the earlier suggested estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207