New clinical decision rule to exclude subarachnoid haemorrhage for acute headache: a prospective multicentre observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To ensure good outcomes in the management of subarachnoid haemorrhage (SAH), accurate prediction is crucial for initial assessment of patients presenting with acute headache. We conducted this study to develop a new clinical decision rule using only objectively measurable predictors to exclude SAH, offering higher specificity than the previous Ottawa SAH Rule while maintaining comparable sensitivity. DESIGN: Multicentre prospective cohort study. SETTING: Tertiary-care emergency departments of five general hospitals in Japan from April 2011 to March 2014. PARTICIPANTS: Eligible patients comprised 1781 patients aged >15 years with acute headache, excluding trauma or toxic causes and patients who presented in an unconscious state. MAIN OUTCOME MEASURES: Definitive diagnosis of SAH was based on confirmation of SAH on head CT or lumbar puncture findings of non-traumatic red blood cells or xanthochromia. RESULTS: A total of 1561 patients were enrolled in this study, of whom 277 showed SAH. Using these enrolled patients, we reached a rule with mainly categorical predictors used in previous reports, called the 'Ottawa-like rule', offering 100% sensitivity when using any of age ≥40 years, neck pain or stiffness, altered level of consciousness or onset during exertion. Using the 1317 patients from whom blood samples were obtained, a new rule using any of systolic blood pressure >150 mm Hg, diastolic blood pressure >90 mm Hg, blood sugar >115 mg/dL or serum potassium <3.9 mEq/L offered 100% sensitivity (95% CI 98.6% to 100%) and 14.5% specificity (12.5% to 16.9%), while the Ottawa-like rule showed the same sensitivity with a lower specificity of 8.8% (7.2% to 10.7%). CONCLUSIONS: While maintaining equal sensitivity, our new rule seemed to offer higher specificity than the previous rules proposed by the Ottawa group. Despite the need for blood sampling, this method can reduce unnecessary head CT in patients with acute headache. TRIAL REGISTRATION NUMBER: UMIN 00004871.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».