MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511311433 · doi:10.1080/09658211.2016.1224353

The language used in describing autobiographical memories prompted by life period visually presented verbal cues, event-specific visually presented verbal cues and short musical clips of popular music

2016· article· en· W2511311433 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMemory · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPeriod (music)Active listeningCognitive psychologyAutobiographical memoryPerceptionCued speechMusicalEmbodied cognitionLinguisticsCommunicationRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we examined linguistic differences in the reports of memories produced by three cueing methods. Two groups of young adults were cued visually either by words representing events or popular cultural phenomena that took place when they were 5, 10, or 16 years of age, or by words referencing a general lifetime period word cue directing them to that period in their life. A third group heard 30-second long musical clips of songs popular during the same three time periods. In each condition, participants typed a specific event memory evoked by the cue and these typed memories were subjected to analysis by the Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC) program. Differences in the reports produced indicated that listening to music evoked memories embodied in motor-perceptual systems more so than memories evoked by our word-cueing conditions. Additionally, relative to music cues, lifetime period word cues produced memories with reliably more uses of personal pronouns, past tense terms, and negative emotions. The findings provide evidence for the embodiment of autobiographical memories, and how those differ when the cues emphasise different aspects of the encoded events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle