How to Register Japanese RCTs with The Cochrane Library/CENTRAL.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Evidence-based medicine (EBM) is now a trend, but its information infrastructure has not been well developed in Japan, as seen by the fact that The Cochrane Library/CENTRAL does not list enough Japanese randomized controlled trials/controlled clinical trials (RCTs/CCTs). This situation should be improved.Objective: To describe the Database of Japanese Randomized Controlled Trials (J-RCT) project, funded by the Ministry of Education, Science, Sports and Culture of Japan; to register citations in English of Japanese RCTs with The Cochrane Library/CENTRAL.Method: RCTs/CCTs citations in the journal Rinsho Hyoka (Clinical Evaluation) from 1982 to 1995 have been handsearched according to the handsearch manual of the Cochrane Collaboration and processed into a ProCite file utilizing the JICST-E file of the Japan Science and Technology Corporation (JST), then sent to the New England Cochrane Center.Result: 119 citations were registered with The Cochrane Library 1999 Issue 3, and a data processing system has been developed from the JICST-E file, including their problem-solving methods and future perspectives.Discussion: The role of J-RCT and the significance of cooperation with JST have been recognized. This project is expected to encourage Japanese medical journals to improve their reporting of clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,451 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,073 | 0,069 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».