MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511341882 · doi:10.1111/1911-3838.12095

Examining the Ethical Behavior of Ontario Chartered Accountants: A Longitudinal Review of the Disciplinary Process

2016· review· en· W2511341882 sur OpenAlexaffvenueabout
Valorie M. Leonard, Charles H. Bélanger, Leslie J. Wardley

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2016
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensCape Breton UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsDisciplineAuditAccountingProfessional conductEthical codePolitical scienceLegislationProcess (computing)Public accountingPublic relationsLawSociologyBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The governing bodies of the Chartered Accountant ( CA ) profession and business schools go to great lengths to ensure accounting professionals are equipped with a skill set that meets technical, professional, ethical, and other general requirements. In spite of a strict code of ethics, violations of the professional conduct rules leading to disciplinary action are a reality. Using the total CA membership ( N = 36,465) of Ontario, Canada, this study makes a 27‐year retrospective assessment of the frequency of disciplinary cases, the characteristics of offenders, the disciplinary process, and the sanctions imposed. Results indicate that: (i) approximately 1.38 percent of the members have been charged with violations of the Rules of Professional Conduct by the Institute of Chartered Accountants over that period; (ii) most were sole proprietors engaged in public accounting; (iii) on average, men make up 76 percent of the CA membership, outnumbering women by three to one (3:1); yet, men were 16 times more likely than women to be charged; (iv) the majority of the offences occurred while members with public accounting licenses were conducting external audits; and (v) sanctions ranged from a “rap on the knuckles” admonishment to expulsion from the CA profession. This study is exploring the CA disciplinary process as observed through disciplinary notices and suggests improvements to the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207