MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2511350848

Articulatory conflict resolution strategies among L1 and L2 SENCOTEN speakers

2016· article· en· W2511350848 sur OpenAlexaffvenue
Sonya Bird

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelFluencyPsychologyLinguisticsSpeech recognitionArticulation (sociology)Variation (astronomy)Cognitive psychologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents variation in the strategies used by SENCOTEN speakers of different generations and fluency levels to overcome articulatory conflicts, i.e., sequences of sounds that are difficult to pronounce because they require conflicting configurations of the articulators (Gick & Wilson, 2006). Previous work on SENCOTEN /qi/ and /iq/ sequences (Bird & Leonard, 2006; Bird, 2012) is based on two fluent L1 speakers, and shows that three main strategies are used: 1) compromise of the vowel (/iq/ > [Iq]); 2) insertion of a transitional element, often a fricative (/iq/ > [ixq]); and 3) dynamic tongue movement during the /q/ closure (/iq/ > [ikq]). Crucially, all of these strategies maintain some acoustic evidence of the uvular /q/ closure. One of the concerns among the SENCOTEN-speaking community is that the velar~uvular contrast is being lost in younger (L2) speakers (Bird & Kell, 2015). If this is the case, it is likely that articulatory conflict resolution strategies would reflect this, for example /iq/ > [ik]. To explore this possibility, a phonetic study was conducted on two specific sequences: /iq/ and /sq/; both of these require moving quickly between a high, advanced tongue position and a (relatively low) retracted position. Target words containing these sequences (e.g. /sqaxe7 ‘dog’; /st’iqel/ ‘bog’) were recorded by 12 speakers varying in generation and fluency level. Preliminary results show that (younger) L2 speakers do indeed tend to pronounce /q/ as [k] in these sequences, whereas their elders (L1 speakers) use a variety of strategies that, for the most part, maintain /q/. Findings offer insight into the strategies used to ease pronunciation among L2 learners, and also give us valuable direction in terms of teaching and learning SENCOTEN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acoustics→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→