Colorectal Cancer Survival Disparities among Puerto Rican Hispanics: A Comparison to Racial/Ethnic Groups in the United States
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Ethnic/racial disparities in colorectal cancer (CRC) survival have been well documented. However, there is limited information regarding CRC survival among Hispanic subgroups. This study reports the 5-year relative survival of Puerto Rican Hispanic (PRH) CRC patients and the relative risk of death compared to other racial/ethnic groups in the US. METHODS: CRC incidence data from subjects ≥50 years was obtained from the Puerto Rico Central Cancer Registry and the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database from January 1, 2001 to December 31, 2003. Relative survival rates were calculated using the life tables from the population of PR and SEER. A Poisson regression model was used to assess relative risk of death by stage, sex, and age. RESULTS: A total of 76,444 subjects with incident CRC were analyzed (non-Hispanic White (NHW) n=59,686; non-Hispanic black (NHB) n=7,700; US Hispanics (USH) n=5,699; PRH n=3,359). Overall and stage-specific five-year survival rates differed by race/ethnicity. When comparing PRH to the other racial/ethnic groups, PRH had the lowest survival rates in regional cancers and were the only racial/ethnic group where a marked 5-year survival advantage was observed among females (66.0%) compared to males (60.3%). A comparable and significantly higher relative risk of death of CRC was observed for PRH and NHB compared to NHW. CONCLUSIONS: Our findings establish baseline CRC survival data for PRH living in Puerto Rico. The gender and racial/ethnic disparities observed in PRH compared to US mainland racial/ethnic groups warrant further investigation of the risk factors affecting this Hispanic subgroup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».