Extraction of Bitumen from Oil Sands Using Deep Eutectic Ionic Liquid Analogues
Notice bibliographique
Résumé
It is demonstrated that bitumen can be separated from “water-wet” Alberta oil sands and “oil-wet” Utah oil sands using a so-called analogue ionic liquid (IL) based on deep eutectic mixtures of choline chloride and urea (ChCl/U) together with a diluent such as naphtha. Unlike conventional ILs, these eutectics are relatively cheap and environmentally friendly. The process is straightforward and involves simply mixing the components at ambient temperatures followed by standard solid/liquid and liquid/liquid separation steps. The ChCl/U mixture appears to reduce the adhesion of bitumen to sand, facilitating separation. It is also immiscible with hydrocarbons such as bitumen or oil. Coupled with a large density difference, this results in a sharp phase separation of hydrocarbons from the ChCl/U mixture. The ChCl/U deep eutectic essentially acts as a separating fluid, keeping the naphtha-diluted bitumen and extracted sand apart, facilitating subsequent separations and solvent recovery steps. However, ChCl/U mixtures are highly viscous at ambient temperatures, but high concentrations of this deep eutectic in water also work well. Initial scale-up work suggests that this approach may form the basis for a viable large-scale process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».