Sci‐Fri PM: Radiation Therapy, Planning, Imaging, and Special Techniques ‐ 04: Assessment of intra‐fraction motion during lung SABR VMAT using a custom abdominal compression device
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Lung SABR patients are treated using Volumetrically Modulated Arc Therapy (VMAT), utilizing 2 arcs with Conebeam CT (CBCT) image‐guidance prior to each arc. Intra‐fraction imaging can prolong treatment time (up to 20%), and the aim of this study is to determine if it is necessary. Methods: We utilize an in‐house abdominal compression device to minimize respiratory motion, 4DCT to define the ITV, a 5 mm PTV margin and a 2–3 mm PRV margin. We treated 23 patients with VMAT, fifteen were treated to 48 Gy in 4 fractions, while eight were treated with up to 60 Gy in 8 fractions. Intrafraction motion was assessed by the translational errors recorded for the second CBCT. Results: There was no significant difference (t‐test, p=0.93) in the intra‐fraction motion between the patients treated with 4 and 8 fractions, or between the absolute translations in each direction (ANOVA, p=0.17). All 124 intra‐fraction CBCT images were analysed and 95% remained localized within the 5 mm PTV margin The mean magnitude of the vector displacement was 1.8 mm. Conclusions: For patients localized with an abdominal compression device, the intrafraction CBCT image may not be necessary, if it is only the tumor coverage that is of concern, as the patients are typically well within the 5 mm PTV margin. On the other hand, if there is a structure with a smaller PRV margin, an intrafraction CBCT is recommended to ensure that the dose limit for the organ at risk is not exceeded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».