Variability in platelet dense granule adenosine triphosphate release findings amongst patients tested multiple times as part of an assessment for a bleeding disorder
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lumi-aggregometry quantification of platelet dense granule adenosine triphosphate (ATP) release is commonly used for diagnosing platelet function disorders. As the test findings show considerable variability for healthy controls, we postulated that patient findings might also be variable and investigated patients who were assessed for dense granule ATP release defects more than once. METHODS: Analyses were performed on prospectively collected data for first and second tests for subjects tested for dense granule ATP release defects more than once by the Hamilton Regional Laboratory Program (HRLMP) between January 2007 and June 2013 (cohort I). Similar analyses were performed for subjects who were recruited to a platelet disorder study (cohort II) and were assessed for ATP release defects more than once before October 2015. RESULTS: A total of 150 unique subjects had multiple ATP release tests. Results with individual agonists were variable for many subjects. While normal findings with all tested agonists were often confirmed by the second test (cohort I: 83%; cohort II: 100%), impaired release with multiple agonists was confirmed in only some subjects (cohort I: 34%; cohort II: 54%). Inconsistent findings were common (cohort I: 36%; cohort II: 39%). ISTH bleeding scores showed no relationship to the test findings. The finding of impaired ATP release with 2 or more agonists on both tests was not associated with an increased likelihood of a definite bleeding disorder. CONCLUSION: The variability in platelet dense granule ATP release findings amongst patients assessed for diagnostic purposes suggests that the test has limited value for diagnosing platelet disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».