Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Pölitz transcripts of Kant's lectures from the 1780s on rational theology contain a fascinating discussion of modality: On this point rests the only possible ground of proof for my demonstration of God's existence, which was discussed in detail in an essay I published some years ago. Here it was shown that of all possible proofs, the one that affords us the most satisfaction is the argument that if we remove an original being, we at the same time remove the substratum of the possibility of all things. – But even this proof is not apodictically certain; for it cannot establish the objective necessity of an original being, but establishes only the subjective necessity of assuming [ annehmen ] such a being. But this proof can in no way be refuted, because it has its ground in the nature of human reason. For my reason makes it absolutely necessary for me to assume a being which is the ground of everything possible, because otherwise I would be unable to know what in general the possibility of something consists in [ worin etwas möglich sey ]. (Pölitz RT, Ak. 28:1034) The “essay published some years ago” to which Kant here refers is his 1763 work The Only Possible Ground of Proof in Support of a Demonstration of the Existence of God (henceforth, OPG ). While the exact interpretation of that work is controversial, it is clear that he there defends an interconnected set of claims about possibilities and their grounds: (1) It is logically possible that p iff p does not entail a contradiction. This is the definition of logical possibility. (Ak. 2:77) (2) Not all logical possibilities are real possibilities (Ak. 2:77, 85). Kant does not explicitly offer a developed theory of what real possibility is, but it is clear that real possibility is more “metaphysically robust” than mere logical possibility. He also lays down certain conditions on it. For instance, (3) If it is really possible that p then some existing being grounds the fact that it is really possible that p (Ak. 2:78, 79). As with (2), Kant does not explicitly offer a developed theory of the relation between real possibilities and their grounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,028 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».