Walking and type 2 diabetes risk using CANRISK scores among older adults
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the association between pedometer-assessed steps and type 2 diabetes risk using the Public Health Agency of Canada-developed 16-item Canadian Diabetes Risk Questionnaire (CANRISK) among a large population-based sample of older adults across Alberta, Canada. To achieve our study objective, adults without type 2 diabetes (N = 689) aged 55 years and older provided demographic data and CANRISK scores through computer-assisted telephone interviews between September and November 2012. Respondents also wore a step pedometer over 3 consecutive days to estimate average daily steps. Logistic regression was used to assess the association between achieving 7500 steps/day and risk of diabetes (low vs. moderate and high). Overall, 41% were male, average age was 63.4 (SD 5.5) years, body mass index was 26.7 (SD 5.0) kg/m2, and participants averaged 5671 (SD 3529) steps/day. All respondents indicated they were capable of walking for at least 10 min unassisted. CANRISK scores ranged from 13–60, with 18% in the low-risk category (<21). After adjustment, those not achieving 7500 steps/day (n = 507) were more than twice as likely to belong to the higher risk categories for type 2 diabetes compared with those walking ≥7500 steps/day (n = 182) (73.6% vs. 26.4%; odds ratio: 2.37; 95% confidence interval: 1.58 – 3.57). Among older adults without diabetes, daily steps were strongly and inversely associated with diabetes risk using the CANRISK score. Walking remains an important modifiable risk factor target for type 2 diabetes and achieving at least 7500 steps/day may be a reasonable target for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».