The natural history of preterm premature rupture of membranes in twin pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the characteristics of preterm premature rupture of membranes (PPROM) between twin and singleton pregnancies. METHODS: This was a retrospective study of all women with twin and singleton pregnancies admitted with PPROM between 24-34 weeks of gestation. RESULTS: Overall 698 women with PPROM were eligible for the study: 101 (14.5%) twins and 597 (85.5%) singletons. Twins presented with PPROM at a more advanced gestational age compared with singletons (29.1 ± 2.7 vs. 28.5 ± 2.8 weeks, p = 0.03). The latency period was shorter in twins compared with singletons, especially for women presenting after 28 weeks of gestation (5.0 ± 0.8 vs. 7.0 ± 0.4 days, p = 0.01). Women with twins were more likely to deliver within 48 h (OR: 2.7; 95%CI: 1.7-4.2) and were less likely to deliver within 2-7 days (OR: 0.5; 95%CI: 0.3-0.9) following PPROM. The rate of clinical chorioamnionitis or placental abruption following PPROM was lower in twins compared with singletons (15.8% vs. 26.0%, p = 0.03). CONCLUSIONS: PPROM in twin pregnancies tends to occur at a more advanced gestational age, is associated with a shorter latency period and is less likely to be complicated by chorioamnionitis or placental abruption compared with singletons. This information may be useful for counseling and management decisions in cases of PPROM in women with twins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».