MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511532275 · doi:10.1177/2050312116666941

Reliability and validity of daily physical activity measures during inpatient spinal cord injury rehabilitation

2016· article· en· W2511532275 sur OpenAlexafffund
Dominik Zbogar, Janice J. Eng, William C. Miller, Andrei V. Krassioukov, Mary C. Verrier

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanada Research ChairsUniversity Health Network
Mots-clésMedicineRehabilitationSpinal cord injuryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationAmbulatoryConvergent validityAccelerometerCriterion validityWristFunctional Independence MeasureSpinal cordConstruct validityPsychometricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the test-retest reliability and convergent validity of daily physical activity measures during inpatient spinal cord injury rehabilitation. DESIGN: Observational study. SETTING: Two inpatient spinal cord injury rehabilitation centres. SUBJECTS: Participants (n = 106) were recruited from consecutive admissions to rehabilitation. METHODS: Physical activity during inpatient spinal cord injury rehabilitation stay was recorded on two days via (1) wrist accelerometer, (2) hip accelerometer if ambulatory, and (3) self-report (Physical Activity Recall Assessment for People with Spinal Cord Injury questionnaire). Spearman's correlations and Bland-Altman plots were utilized for test-retest reliability. Correlations between physical activity measures and clinical measures (functional independence, hand function, and ambulation) were performed. RESULTS: Correlations for physical activity measures between Day 1 and Day 2 were moderate to high (ρ = 0.53-0.89). Bland-Altman plots showed minimal bias and more within-subject differences in more active individuals and wide limits of agreement. None of these three physical activity measures correlated with one another. A moderate correlation was found between wrist accelerometry counts and grip strength (ρ = 0.58) and between step counts and measures of ambulation (ρ = 0.62). Functional independence was related to wrist accelerometry (ρ = 0.70) and step counts (ρ = 0.56), but not with self-report. CONCLUSION: The test-retest reliability and convergent validity of the instrumented measures suggest that wrist and hip accelerometers are appropriate tools for use in research studies of daily physical activity in the spinal cord injury rehabilitation setting but are too variable for individual use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207