MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511552638

Student-on-Student Harassment: A New Paradigm for Canadian Human Rights Legislation

2001· article· en· W2511552638 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentLawLegislationComplaintHuman rightsRespondentDutyPolitical scienceJurisdictionSupreme courtSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian school boards have recently begun to find themselves in the position of respondent under human rights complaints filed for cases of student-on-student harassment. This has raised serious questions regarding the extent of school board liability for the acts of students. It is possible for the current human rights legislation in Nova Scotia, used as a model in this discussion, to have jurisdiction over peer harassment; however, the procedural and substantive obstacles that need to be overcome make it a far from satisfactory avenue for a victim to pursue. The recent United States Supreme Court case of Davis v. Monroe County Board of Education has established that it is possible to ground such a complaint under the relevant American federal human rights legislation. If the reasoning in that case lends any guidance as to how a similar issue may be resolved in Canada, it is that there is not much that separates a human rights complaint from a civil action in negligence or breach of fiduciary duty. The effectiveness of human rights regimes in protecting victims of student-on-student harassment needs to be assessed in light of the increasing frequency of such incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle