A micromechanical comparison of human and porcine skin before and after preservation by freezing for medical device development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Collecting human skin samples for medical research, including developing microneedle-based medical devices, is challenging and time-consuming. Researchers rely on human skin substitutes and skin preservation techniques, such as freezing, to overcome the lack of skin availability. Porcine skin is considered the best substitute to human skin, but their mechanical resemblance has not been fully validated. We provide a direct mechanical comparison between human and porcine skin samples using a conventional mechano-analytical technique (microindentation) and a medical application (microneedle insertion), at 35% and 100% relative humidity. Human and porcine skin samples were tested immediately after surgical excision from subjects, and after one freeze-thaw cycle at -80 °C to assess the impact of freezing on their mechanical properties. The mechanical properties of fresh human and porcine skin (especially of the stratum corneum) were found to be different for bulk measurements using microindentation; and both types of skin were mechanically affected by freezing. Localized in-plane mechanical properties of skin during microneedle insertion appeared to be more comparable between human and porcine skin samples than their bulk out-of-plane mechanical properties. The results from this study serve as a reference for future mechanical tests conducted with frozen human skin and/or porcine skin as a human skin substitute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle