Residue of PCB and Organochlorine Pesticides in Fish from Lakes and Rivers in the World (II)
Notice bibliographique
Résumé
Residue of PCB, DDT and HCH in fish from lakes and rivers in the world was reviewed from the surveys in the years of 1995-2007. PCB and T-DDT concentrations in the fish from the lakes and rivers of America were relatively high, but those of Europe, Asia and Africa were relatively low. T-HCH concentrations in the fish were relatively low in both of the lakes and rivers in all the world. DDT was presumed to be used in Egypt, Tanzania and Brazil from the high percentage of pp’-DDT in the composition of T-DDT in the several kinds of fish from Lake Burullus, Lake Victoria and Ponta Grossa Lake. Technical HCH was presumed to be used in Japan, China and India from the low percentage of γ-HCH in the composition of T-HCH in the lake and the river fish in the countries. On the contrary, Lindane was presumed to be used in the countries of Europe and Africa from the high percentage of γ-HCH in the lake and the river fish in the countries. Half-lives (t1/2) of PCB and T-DDT in fish from lakes in Japan, USA and Sweden were calculated from the long-term monitoring data using an exponential decay model. The t1/2 values were 20years in Lake Biwa, 10years in Lake Ontario, 7years in Lake Michigan and 20years in Lake Storvindeln for PCB and 9years in Lake Biwa, 10years in Lake Ontario, 8years in Lake Michigan and 7years in Lake Storvindeln for T-DDT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».