MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511675888 · doi:10.5539/jgg.v8n3p14

The South China Sea: A Geopolitical Analysis

2016· article· en· W2511675888 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental, Ecological, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaGeopoliticsFrontierGeographyPolitical sciencePower (physics)EconomyPoliticsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1945 the South China Sea and the western Pacific has functioned as an uncontested global common patrolled by overwhelming U.S. naval and air power projected from a series of peripheral and over the horizon bases. The dramatic rise of China alters this situation and has transformed the South China Sea into a frontier of control as China seeks to morph this maritime theater into a landward extension of the Chinese coast where it can deploy land-based tactics into an arena previously dominated by maritime power and tactics to secure the South China Sea as a de facto territorial water that serves multiple Chinese strategic interests. Hence, the attempt by a land-based Eurasian power (China) to carve a permanent bridgehead into Spykman’s Eurasian maritime periphery. Against, this trend the United States has countered with President Obama’s Asian Pivot. However, the implementation of the Asian Pivot is limited by several post Cold War developments and certain constraints inherent in the geographic setting of the South China Sea. Beyond the South China Sea, the geographic setting favors the U.S. and its allies. Consequently, American options acting singly or in coalition with other nations, most notably Japan and Australia, remain more flexible and able to serve as a long term counterweight to Chinese force projection capabilities into the western Pacific proper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,020
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetEnvironmental, Ecological, and Cultural StudiesTravaux en français237 207