Cyclic Shear Response of Fraser River Sand Using Cyclic Ring Shear
Notice bibliographique
Résumé
Cyclic triaxial, direct simple shear, torsional shear, resonant column, and cyclic ring shear apparatuses have been used for evaluating cyclic shear strength and liquefaction resistance of cohesionless soils. In this study cyclic shear response of Fraser River sand is investigated using constant-volume cyclic ring shear tests. The effects of sample preparation method, vertical stress, number of loading cycles to liquefaction (NL), cyclic stress ratio (CSR), and relative density (Drc) on the liquefaction behavior of Fraser River sand are investigated. Fraser River sand specimens are prepared by different sample preparation methods and tested under stress-controlled, constant-volume, plane-strain shearing condition. The ring shear specimens are consolidated to vertical stresses of 100, and 200 kPa prior to the application of uniform, sinusoidal, shear stress cycles. The specimens are then subjected to cyclic shear stress ratios (CSR) of 0.08, 0.10, 0.12, 0.15 and 0.20. Cyclic shear strain and effective vertical stress respectively increase and decrease with increasing the number of loading cycles. Larger cyclic shear strains and greater reductions in effective vertical stress are also produced at higher CSR. It is found that saturated water-pluviated samples exhibit significantly higher cyclic shearing resistance compare to dry air-pluviated and saturated moist-tamped samples. Compared to cyclic direct simple shear tests, cyclic shearing resistance measured in ring shear experiments is higher due to the rigid boundaries of the specimen chamber which impose a perfect plane strain shearing condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».