MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2511760583 · doi:10.1118/1.4961820

Poster ‐ 46: Intra‐fraction tumor position assessment for lung SBRT in patients treated without customized immobilization devices

2016· article· en· W2511760583 sur OpenAlexaff
Iqbal Alamri, Sergio Faria, Jessica Gluszko, Horacio Patrocinio

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionCone beam computed tomographyNuclear medicineMedicineDosimetryRadiation therapyComputed tomographyRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess intra‐fraction positional stability of lung cancer tumours in patients treated by kilo‐voltage cone‐beam computed tomography (CBCT)‐guided stereotactic body radiotherapy (SBRT) without the use of customized immobilization devices. Material and Methods: Twenty‐two patients underwent 4D‐CT in the supine position with the arms in a wing board but without customized immobilization. The PTV was the internal target volume based on maximum intensity projections and a 5mm symmetric setup margin. Treatments were planned using 7–9 static fields or two volumetric modulated arcs. At treatment, the patient position was adjusted using pre‐treatment CBCT. A post‐treatment CBCT was taken immediately after the treatment ended. The 41 CBCT pairs were automatically matched and the transitional shifts between the two CBCTs recorded. The mean values and standard deviations were calculated for these displacements. Results and conclusions: The mean time between CBCTs (treatment time) was 16.5 ± 6 minutes (range: 10 to 34 minutes). In all cases the tumour remained inside the PTV in the post‐treatment CBCT. The mean shifts between pre and post‐treatment CBCTs were −0.7 ± 1.6 mm (range −5.0 to 3.0 mm) vertically, −0.3 ± 1.7 mm (range −4.8 to 3.0 mm) longitudinally, and −0.4 ± 1.5 mm (range −4.0 to 2.0 mm) laterally. Our results suggest little systematic shifting during treatment, and standard deviations that are consistent with another published report for treatments where customized immobilization was used. This result is encouraging for SBRT programs in clinics with limited resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→