Fixation strength of four headless compression screws
Notice bibliographique
Résumé
To promote a quicker return to function, an increasing number of patients are treated with headless screws for acute displaced and even non-displaced scaphoid fractures. Therefore, it is imperative to understand and optimize the biomechanical characteristics of different implants to support the demands of early mobilization. The objective of this study was to evaluate the biomechanical fixation strength of 4 headless compression screws under distracting and bending forces. The Acutrak Standard, Acutrak Mini, Synthes 3.0, and Herbert-Whipple screws were tested using a polyurethane foam scaphoid fracture model. Implants were inserted into the foam blocks across a linear osteotomy. Custom fixtures applied pull-apart and four-point bending forces until implant failure. Pull-apart testing was performed in three different foam densities in order to simulate osteoporotic, osteopenic, and normal bone. The peak pull-apart forces varied significantly between implants and were achieved by (from greatest to least): the Acutrak Standard, Synthes 3.0, Acutrak Mini, and Herbert-Whipple screws. The fully threaded screws (Acutrak) failed at their proximal threads while the shanked screw (Synthes and Herbert Whipple) failed at their distal threads. Similarly, the screws most resistant to bending were (from greatest to least): the Acutrak Standard, Acutrak Mini, Herbert-Whipple, and Synthes. Although the amount of force required for pull-apart failure increased with each increasing simulated bone density (a doubling in density required triple the amount of pull apart force), the mode and sequence of failure was the same. Overall, the fully threaded, conical design of the Acutrak screws demonstrated superior fixation against pull-apart and bending forces than the shanked designs of the Synthes and Herbert-Whipple. We also found a strong relationship between simulated bone density and pull-apart force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».