Baclofen to prevent agitation in alcohol-addicted patients in the ICU: study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alcohol is the leading psychoactive substance consumed in France, with about 15 million regular consumers. The National institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) considers alcohol abuse to be more than 14 units of alcohol a week for men and 7 units for women. The specific complication of alcoholism is the alcohol withdrawal syndrome. Its incidence reaches up to 30 % and its main complications are delirium tremens, restlessness, extended hospital stay, higher morbidity, and psychiatric and cognitive impairment. Without appropriate treatment, delirium tremens can lead to death in up to 50 % of patients. METHODS/DESIGN: This prospective, double-blind, randomised controlled study versus placebo will be conducted in twelve French intensive care units (ICU). Patients with an alcohol intake level higher than the NIAAA threshold, who are under mechanical ventilation, will be included. The primary objective is to determine whether baclofen is more efficient than placebo in preventing restlessness-related side effects in the ICU. Secondary outcomes include mechanical ventilation duration, length of ICU stay, and cumulative doses of sedatives and painkillers received within 28 days of ICU admission. Restlessness-related side effects in the ICU are defined as unplanned extubation, medical disposal removal (such as urinary catheter, venous or arterial line or surgical drain), falling out of bed, ICU runaway (leaving ICU without physician's approval), immobilisation device removal, self-aggression or aggression towards medical staff. Daily doses of baclofen/placebo will be guided by daily creatinine clearance assessment. DISCUSSION: Restlessness in alcoholic patients is a life-threatening issue in ICUs. BACLOREA is a randomised study assessing the capacity of baclofen to prevent agitation in mechanically ventilated patients. Enrolment of 314 patients will begin in June 2016 and is expected to end in October 2018. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02723383 , registered on 3 March 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».