Comparison of the extent and pattern of cognitive impairment among predialysis, dialysis and transplant patients: A cross‐sectional study from Australia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to compare the extent of cogntive impairment and the types of cognitive deficits in an Australian cohort of four patient groups with end stage kidney disease. Characteristics predicting the presence of cognitive impairment were also evaluated. METHODS: , were undertaking peritoneal or haemodialysis, or had received a kidney transplant. The Montreal Cognitive Assessment tool was used to screen the study participants for cognitive impairment and evaluate cognitive deficits. Cognitive impairment was defined as a total Montreal Cognitive Assessment tool score ≤24/30. RESULTS: The extent of cognitive impairment varied between the four groups with end stage kidney disease. Factors predicting the presence of cognitive impairment included undertaking dialysis, age ≥65, male gender and the presence of diabetes or cerebrovascular disease. Deficits in executive function, attention, language, visuospatial skills, memory and orientation were common among the study participants, and the extent of these deficits varied between groups. Limitations to the study included the cross-sectional design, and that the presence of confounders like depression were not recorded. CONCLUSION: The impact of disparities in the cognitive capabilities identified in this study are likely to be far reaching. Tailoring of education and self-management programmes to the cognitive deficits of individuals is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle