Comparison of the extent and pattern of cognitive impairment among predialysis, dialysis and transplant patients: A cross‐sectional study from Australia
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to compare the extent of cogntive impairment and the types of cognitive deficits in an Australian cohort of four patient groups with end stage kidney disease. Characteristics predicting the presence of cognitive impairment were also evaluated. METHODS: , were undertaking peritoneal or haemodialysis, or had received a kidney transplant. The Montreal Cognitive Assessment tool was used to screen the study participants for cognitive impairment and evaluate cognitive deficits. Cognitive impairment was defined as a total Montreal Cognitive Assessment tool score ≤24/30. RESULTS: The extent of cognitive impairment varied between the four groups with end stage kidney disease. Factors predicting the presence of cognitive impairment included undertaking dialysis, age ≥65, male gender and the presence of diabetes or cerebrovascular disease. Deficits in executive function, attention, language, visuospatial skills, memory and orientation were common among the study participants, and the extent of these deficits varied between groups. Limitations to the study included the cross-sectional design, and that the presence of confounders like depression were not recorded. CONCLUSION: The impact of disparities in the cognitive capabilities identified in this study are likely to be far reaching. Tailoring of education and self-management programmes to the cognitive deficits of individuals is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».