MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511926802 · doi:10.1118/1.4961758

Sci‐Thur AM: YIS – 08: Automated Imaging Quality Assurance for Image‐Guided Small Animal Irradiators

2016· article· en· W2511926802 sur OpenAlexaff
Christopher Johnstone, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomQuality assuranceImage qualityVoxelNuclear medicineComputer scienceSoftwareNoise (video)Medical physicsComputer visionMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To develop quality assurance (QA) standards and tolerance levels for image quality of small animal irradiators. Methods: A fully automated in‐house QA software for image analysis of a commercial microCT phantom was created. Quantitative analyses of CT linearity, signal‐to‐noise ratio (SNR), uniformity and noise, geometric accuracy, modulation transfer function (MTF), and CT number evaluation was performed. Phantom microCT scans from seven institutions acquired with varying parameters (kVp, mA, time, voxel size, and frame rate) and five irradiator units (Xstrahl SARRP, PXI X‐RAD 225Cx, PXI X‐RAD SmART, GE explore CT/RT 140, and GE Explore CT 120) were analyzed. Multi‐institutional data sets were compared using our in‐house software to establish pass/fail criteria for each QA test. Results: CT linearity (R2>0.996) was excellent at all but Institution 2. Acceptable SNR (>35) and noise levels (<55HU) were obtained at four of the seven institutions, where failing scans were acquired with less than 120mAs. Acceptable MTF (>1.5 lp/mm for MTF=0.2) was obtained at all but Institution 6 due to the largest scan voxel size (0.35mm). The geometric accuracy passed (<1.5%) at five of the seven institutions. Conclusion: Our QA software can be used to rapidly perform quantitative imaging QA for small animal irradiators, accumulate results over time, and display possible changes in imaging functionality from its original performance and/or from the recommended tolerance levels. This tool will aid researchers in maintaining high image quality, enabling precise conformal dose delivery to small animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207