MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511955955 · doi:10.1021/acs.jctc.6b00631

Evaluation of Methods for the Calculation of the p<i>K</i><sub>a</sub> of Cysteine Residues in Proteins

2016· article· en· W2511955955 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCysteineChemistryComputer scienceComputational biologyData miningComputational chemistryBiochemistryBiologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for the calculation of the pKa ionizable amino acids are valuable tools for understanding pH-dependent properties of proteins. Cysteine is unique among the amino acids because of the chemical reactivity of its thiol group (S-H), which plays an instrumental role in several biochemical and regulatory functions. The acidity of noncatalytic cysteine residues is a factor in their susceptibility to chemical modification. Despite the plethora of existing pKa computing methods, no definitive protocol exists for accurately calculating the pKa's of cysteine residues in proteins. A cysteine pKa test set was developed, which is comprised of 18 cysteine residues in 12 proteins where the pKa's have been determined experimentally and an experimental structure is available. The pKa's of these residues were calculated using three methods that use an implicit solvent model (H++, MCCE, and PROPKA) and an all-atom replica-exchange thermodynamic integration approach with the CHARMM36 and AMBER ff99SB-ILDNP force fields. The models that use implicit solvation methods were generally unreliable in predicting cysteine residue pKa's, with RMSDs between 3.41 and 4.72 pKa units. On average, the explicit solvent methods performed better than the implicit solvent methods. RMSD values of 2.40 and 3.20 were obtained for simulations with the CHARMM36 and AMBER ff99SB-ILDNP force fields, respectively. Further development of these methods is necessary because the performance of the best method is similar to that of the null-model (RMSD = 2.74) and these differences in RMSD are of limited statistical significance given the small size of our test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle