Contrasting emotion processing and executive functioning in attention-deficit/hyperactivity disorder and bipolar disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and bipolar disorder (BD) are highly comorbid and share executive function and emotion processing deficits, complicating diagnoses despite distinct clinical features. We compared performance on an oculomotor task that assessed these processes to capture subtle differences between ADHD and BD. The interaction between emotion processing and executive functioning may be informative because, although these processes overlap anatomically, certain regions that are compromised in each network are different in ADHD and BD. Adults, aged 18-62, with ADHD (n = 22), BD (n = 20), and healthy controls (n = 21) performed an interleaved pro- and antisaccade task (looking toward vs. looking away from a visual target, respectively). Task irrelevant emotional faces (fear, happy, sad, neutral) were presented on a subset of trials either before or with the target. The ADHD group made more direction errors (looked in the wrong direction) than controls. Presentation of negatively valenced (fear, sad) and ambiguous (neutral) emotional faces increased saccadic reaction time in BD only compared to controls, whereas longer presentation of sad faces modestly increased group differences. The antisaccade task differentiated ADHD from controls. Emotional processing further impaired processing speed in BD. We propose that the dorsolateral prefrontal cortex is critical in both processing systems, but the inhibitory signal this region generates is impacted by dysfunction in the emotion processing network, possibly at the orbitofrontal cortex, in BD. These results suggest there are differences in how emotion processing and executive functioning interact, which could be utilized to improve diagnostic specificity. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».