Conscious vs mechanical evolution: transcending biocentrist social ontologies
Notice bibliographique
Résumé
This article expounds a new theory of humanity that problematizes the discrete, biomaterialist and materially rational individual of Modernity through sensitivity to the human potential for Conscious Evolution [evolution of the ‘invisible self’, which is to say the cultivation of reason, free will, intuition and the other ‘high epistemological faculties’ that allow humans to actualize the potential for self-mediation of the biological desires and animal (irrational) passions]. After defining Conscious Evolution, comparing it with Mechanical Evolution and providing a brief overview of the epistemological processes involved in Conscious Evolution, we examine the ways in which Modernism axiomatically, logically and practically negates the potential for Conscious Evolution and self-mediation as well as the manifestations of this negation in Modernist epistemology and Modernist social systems like Economic Theology or ‘the police’ that, due to their biomaterialist understanding of humans as discrete, biological, materially rational individuals, aim to mediate biological desires and animal passions through external, forceful, hierarchical domination rather than the cultivation of Conscious Evolution and subsequent actualization of the potential for self-mediation. This critique of epistemological and social systems that seek to create order through external, forceful, hierarchical domination sets the stage for a follow up paper titled “Conscious Evolution, Social Development and Environmental Justice” that critiques contemporary Planning Theory and Practice and calls for planning of social systems from a theoretical perspective where seeking to cultivate Conscious Evolution and the actualization of the social order implicit in the self-mediation made potential by Conscious Evolution is possible (which is to say that (r)evolution of theory must precede (r)evolution of practice).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,035 |
| Communication savante | 0,007 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».