Comparison of hypersensitivity rates to intravenous and intramuscular PEG‐asparaginase in children with acute lymphoblastic leukemia: A meta‐analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pegylated-asparaginase (PEG-ASP) is a critical treatment for pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL) and has traditionally been delivered via intramuscular (IM) injection. In an attempt to reduce pain and anxiety, PEG-ASP has increasingly been delivered via intravenous (IV) administration. The study objective was to perform a meta-analysis and systematic review to compare and generate pooled hypersensitivity rates for IM and IV PEG-ASP. METHODS: A systematic literature search was conducted for all epidemiological studies that investigated IV and IM hypersensitivity rates for pediatric ALL. Included studies were critically appraised using the GRACE checklist. Pooled estimates and odds ratios with 95% confidence intervals (CIs) for IM and IV hypersensitivity rates were derived based on either a random or fixed effects model. RESULTS: Four studies satisfied the inclusion criteria and were of adequate quality. The random effects pooled hypersensitivity rates were 23.5% (95% CI 14.7-33.7) and 8.7% (95% CI 5.4-12.8) for IV and IM, respectively. The fixed effects pooled odds ratio after adjusting for publication bias was 2.49 (95% CI 1.62-3.83), indicating a significantly higher risk of hypersensitivity for IV over IM PEG-ASP. This risk is far more pronounced for high-risk (HR) patients compared with standard-risk (SR) patients (IV vs. IM: HR ↑35.2% and SR ↓2.9%). CONCLUSIONS: Although administering PEG-ASP through IV is preferable for patients, it poses a significantly higher risk of hypersensitivity when compared with IM administration, especially for HR patients. We recommend pediatric oncologists consider treating patients with HR pediatric ALL with IM PEG-ASP to reduce the risk of hypersensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».