MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512104685 · doi:10.1038/srep31153

Predicting bee community responses to land-use changes: Effects of geographic and taxonomic biases

2016· article· en· W2512104685 sur OpenAlexaff
Adriana De Palma, Stefan Abrahamczyk, Marcelo A. Aizen, Matthias Albrecht, Yves Basset, Adam J. Bates, Robin J. Blake, Céline Boutin, R.J.F. Bugter, Stuart Connop, Leopoldo Cruz‐López, Saul A. Cunningham, Ben Darvill, Tim Diekötter, Silvia Dorn, Nicola Downing, Martin H. Entling, Nina Farwig, Antonio Felicioli, Steven J. Fonte, Robert Fowler, Markus Franzén, Dave Goulson, Ingo Graß, Mick E. Hanley, Stephen D. Hendrix, Farina Herrmann, Félix Herzog, Andrea Holzschuh, Birgit Jauker, Michael Kessler, M. E. KNIGHT, Andreas Kruess, Patrick Lavelle, Violette Le Féon, Pia E. Lentini, Louise A. Malone, E. J. P. Marshall, Eliana Martínez Pachón, Quinn S. McFrederick, Carolina L. Morales, Sonja Mudri‐Stojnić, Guiomar Nates‐Parra, Sven G. Nilsson, Erik Öckinger, Lynne M. Osgathorpe, Alejandro Parra‐H, Carlos A. Peres, Anna Persson, Theodora Petanidou, Katja Poveda, Eileen F. Power, Marino Quaranta, Carolina Quintero, Romina Rader, Miriam H. Richards, T’ai H. Roulston, Laurent Rousseau, Ulrika Samnegård, Nancy A. Schellhorn, Christof Schüepp, Oliver Schweiger, Allan H. Smith‐Pardo, Ingolf Steffan‐Dewenter, Jane C. Stout, Rebecca K. Tonietto, Teja Tscharntke, Jason M. Tylianakis, Hans A. F. Verboven, Carlos Vergara, Jort Verhulst, Catrin Westphal, Hyung Joo Yoon, Andy Purvis

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalBrock UniversityCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilImperial College LondonNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeographySpecies richnessEcologyPollinationBiodiversityLand useClimate changeGlobal changeTaxonLand use, land-use change and forestryHabitatBiologyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land-use change and intensification threaten bee populations worldwide, imperilling pollination services. Global models are needed to better characterise, project, and mitigate bees' responses to these human impacts. The available data are, however, geographically and taxonomically unrepresentative; most data are from North America and Western Europe, overrepresenting bumblebees and raising concerns that model results may not be generalizable to other regions and taxa. To assess whether the geographic and taxonomic biases of data could undermine effectiveness of models for conservation policy, we have collated from the published literature a global dataset of bee diversity at sites facing land-use change and intensification, and assess whether bee responses to these pressures vary across 11 regions (Western, Northern, Eastern and Southern Europe; North, Central and South America; Australia and New Zealand; South East Asia; Middle and Southern Africa) and between bumblebees and other bees. Our analyses highlight strong regionally-based responses of total abundance, species richness and Simpson's diversity to land use, caused by variation in the sensitivity of species and potentially in the nature of threats. These results suggest that global extrapolation of models based on geographically and taxonomically restricted data may underestimate the true uncertainty, increasing the risk of ecological surprises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207