MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512138204 · doi:10.1161/strokeaha.116.013418

Cerebral Microbleeds and Cortical Superficial Siderosis in Patients Presenting With Minor Cerebrovascular Events

2016· article· en· W2512138204 sur OpenAlexafffund
Charlotte Zerna, Jayesh Modi, Ashkan Shoamanesh, Shelagh B. Coutts, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuperficial siderosisMedicineCerebral amyloid angiopathyMinor strokeSiderosisStroke (engine)PathologyCardiologyDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Transient focal neurological episodes occur in cerebral amyloid angiopathy (CAA) and can mimic transient ischemic attack (TIA). Risk factors and outcomes of minor ischemic stroke or TIA might differ in patients with and without cerebral microbleeds (CMBs), including CAA-consistent lobar CMB. METHODS: Baseline magnetic resonance imaging (MRI) was analyzed for CMBs and cortical superficial siderosis in 416 patients in the prospective computed tomography and MRI in the CATCH study (Triage of TIA and Minor Cerebrovascular Events to Identify High Risk Patients). Clinical symptoms, baseline characteristics, recurrence, and 90-day modified Rankin Scale were prospectively collected. MRI white-matter hyperintensity was measured using the Fazekas scale. RESULTS: CMBs were detected in 65 (15.6%) and cortical superficial siderosis in 11 patients (2.6%). Lobar CMBs were present in 49 (11.8%). In multivariable logistic regression adjusted for risk factors and age, subcortical Fazekas score was associated with lobar CMB (odds ratio, 2.07; 95% confidence interval, 1.23-3.48; P=0.006). Forty-two patients (10.1%) had lobar-only CMBs with or without cortical superficial siderosis consistent with modified Boston criteria for possible/probable CAA. The possible/probable CAA pattern was not predictive of recurrent TIA (odds ratio, 0.42; 95% confidence interval, 0.05-3.31; P=0.41), stroke (odds ratio, 1.24; 95% confidence interval, 0.26-5.99; P=0.79), or 90-day modified Rankin Scale score ≥2 (odds ratio, 1.38; 95% confidence interval, 0.62-3.07; P=0.42). CONCLUSIONS: CMBs in TIA and minor stroke are moderately common but do not predict recurrence or 90-day outcome. CAA-related transient focal neurological episodes and TIA have overlapping clinical symptoms, suggesting that MRI may be needed for differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207