MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512146043 · doi:10.1177/0004867416662150

Systematic review of interventions for Indigenous adults with mental and substance use disorders in Australia, Canada, New Zealand and the United States

2016· review· en· W2512146043 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialMental healthIndigenousMedicinePsychiatryIntervention (counseling)Clinical psychologyMental illnessInclusion (mineral)PsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to systematically review the evidence-base for the effectiveness of culturally unadapted, culturally adapted and culture-based interventions for Indigenous adults with mental or substance use disorders. METHODS: We conducted a systematic search of scientific databases, government websites and web-based Indigenous research repositories. We sought studies using designs comparing an intervention group to a control/comparator group or pre- and post-test designs, published between 2000 and 2015 examining interventions to improve individual-level outcomes (e.g. remission, symptoms, quality of life, functioning) or service-level outcomes (e.g. number of interventions delivered) for Indigenous adults with mental or substance use disorders in Australia, Canada, New Zealand or the United States. RESULTS: A total of 16 studies met inclusion criteria. Virtually all North American studies (6 US and 1 Canadian) evaluated culturally unadapted interventions, all of which were interventions for substance use. Two-thirds of Australian and New Zealand studies evaluated culturally adapted interventions and included samples with mental disorders. Of eight culturally unadapted psychological/psychosocial, pharmacological and educational intervention studies, seven reported significant improvements on at least one measure of psychological well-being, mental health problem severity, or significantly reduced alcohol or illicit drug use. Of seven culturally adapted psychological/psychosocial intervention studies, all reported significant improvement on at least one measure of symptoms of mental illness, functioning, and alcohol use. One culture-based psychological/psychosocial intervention study significantly reduced problem severity in medical and psychiatric domains. CONCLUSION: There remains inconclusive evidence regarding interventions due to a small and methodologically weak evidence-base. The literature would be enhanced by intervention replication and outcome standardisation, validating the outcome instruments used in Indigenous populations, including sample size calculations and using stronger research designs (e.g. interrupted time-series designs). Robust implementation and outcomes research is needed to further progress evidence-based practice in Indigenous mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle