An Evaluation of FrancoForme
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of mortality globally. Telephone-delivered interventions targeting cardiovascular risk factors are gaining popularity. This study is an evaluation of FrancoForme, a cardiovascular risk factor reduction program for the primary and secondary prevention of CVD among French-speaking patients of Eastern Ontario. METHODS: This study reports on changes in cardiovascular risk factors, weekly exercise levels, and psychosocial characteristics including anxiety, depression, and quality of life upon program completion (3 months) and at 1 year after the start of the program. Repeated-measures analysis of variance was used to compare changes in outcomes between primary prevention risk groups (low, moderate, and high risk for CVD) and the secondary prevention group (ie, cardiac rehabilitation) at baseline, 3 months and 12 months. RESULTS: A total of 762 patients enrolled in FrancoForme between 2008 and 2015. At 3 months, all program completers (n = 507) experienced significant reductions for all cardiovascular risk factors except diastolic blood pressure. Minutes of self-reported exercise increased significantly by an average 90 minutes per week and all psychosocial variables improved. Significant group effects were observed across several risk factors. Among 12-month responders (n = 240), exercise, high-density lipoproteins, triglycerides, cholesterol, and all psychosocial variables were improved over baseline results. CONCLUSIONS: FrancoForme is unique in targeting both the primary and secondary prevention of CVD and removes several of the barriers to participating in a conventional CVD prevention program for French-speaking patients. FrancoForme is successful, receiving high satisfaction rates and resulting in significant improvements in cardiovascular risk factors, exercise, anxiety, and depression, as well as quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».