Islet Transplantation Provides Superior Glycemic Control With Less Hypoglycemia Compared With Continuous Subcutaneous Insulin Infusion or Multiple Daily Insulin Injections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim was to compare efficacy of multiple daily injections (MDI), continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and islet transplantation to reduce hypoglycemia and glycemic variability in type 1 diabetes subjects with severe hypoglycemia. METHODS: This was a within-subject, paired comparison of MDI and CSII and CSII with 12 months postislet transplantation in 10 type 1 diabetes subjects referred with severe hypoglycemia, suitable for islet transplantation. Individuals were assessed with HbA1c, Edmonton Hypoglycemia Score (HYPOscore), continuous glucose monitoring (CGM) and in 8 subjects measurements of glucose variability using standard deviation of glucose (SD glucose) from CGM and continuous overlapping net glycemic action using a 4 hour interval (CONGA4). RESULTS: After changing from MDI to CSII before transplantation, 10 subjects reduced median HYPOscore from 2028 to 1085 (P < 0.05) and hypoglycemia events from 24 to 8 per patient-year (P < 0.05). While HbA1c, mean glucose and median percent time hypoglycemic on CGM were unchanged with CSII, SD glucose and CONGA4 reduced significantly (P < 0.05). At 12 months posttransplant 9 of 10 were C-peptide positive, (5 insulin independent). Twelve months postislet transplantation, there were significant reductions in all baseline parameters versus CSII, respectively, HbA1c (6.4% cf 8.2%), median HYPOscore (0 cf 1085), mean glucose (7.1 cf 8.6 mmol L), SD glucose (1.7 cf 3.2 mmol/L), and CONGA4 (1.6 cf 3.0). CONCLUSIONS: In subjects with severe hypoglycemia suitable for islet transplantation, CSII decreased hypoglycemia frequency and glycemic variability compared with MDI whereas islet transplantation resolved hypoglycemia and further improved glycemic variability regardless of insulin independence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».