MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512190487 · doi:10.1139/cjss-2016-0020

Relationships between soil hydraulic properties, drainage efficiency and cranberry yields

2016· article· en· W2512190487 sur OpenAlexaffvenueabout
Diane Bulot, Silvio José Gumière, Yann Périard, Jonathan A. Lafond, Jacques Gallichand, MARIE-HELENE ARMALY-ST-GELAIS, Jean Caron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrawdown (hydrology)DrainageWater tableEnvironmental scienceIrrigationWatertable controlWell drainageSoil salinity controlHydrology (agriculture)Soil scienceCrop yieldSoil waterAgronomySoil fertilityGeologySoil salinityLeaching modelGroundwaterGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cranberry production, efficient drainage systems are essential for the development of precision irrigation methods. Most cranberry fields are equipped with subsurface drainage systems used for water table control and excess water removal. Cranberries (Vaccinium macrocarpon Aiton) are highly sensitive to wet soil conditions, and decreases in crop yield are often caused by a malfunction of the drainage system. The main objective of this study was to identify the effect of soil hydrodynamic parameters on subsurface drainage efficiency and cranberry production. During the 2013 and 2014 cropping seasons, real-time measurement devices were installed in 15 fields in the Quebec region, to monitor water table drawdown. Characterization of the soil hydrodynamic properties was done on undisturbed soil cores collected from these 15 fields, and the relationships between drainage efficiency and soil properties were determined. The results of this study highlight the importance of soil hydrodynamic properties on water table drawdown and cranberry yield and showed that nearly 50% of the variance of water table drawdown and crop yield is explained by soil hydrodynamic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207