MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512240773 · doi:10.1109/tmc.2016.2604260

How to Download More Data from Neighbors? A Metric for D2D Data Offloading Opportunity

2016· article· en· W2512240773 sur OpenAlexaff
Zehua Wang, Hamed Shah‐Mansouri, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpportunistic and Delay-Tolerant Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkMobile deviceMetric (unit)Object (grammar)DownloadMobile computingDistributed computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile devices in close proximity can be connected in a device-to-device (D2D) manner to transfer digital objects (e.g., videos) to each other. By using D2D data offloading, mobile users can reduce the cost for data service from wireless cellular networks. However, due to users' mobility, the opportunity for a user to obtain his interested objects via D2D communication is transient. In this paper, we first propose an expected available duration (EAD) metric to evaluate the opportunity that an object can be downloaded by a user via D2D data offloading. The EAD metric takes into account the pairwise connectivity of users, social influence between users, diffusion of digital objects, and the time that users would like to wait for D2D data offloading. We then propose a distributed algorithm for a mobile device to determine the EAD of each object. Given a set of available objects in the neighborhood, a mobile device will first download the object that has the smallest EAD. We validate our model via trace-driven simulations. Results show that our proposed algorithm can effectively find the object that should be first downloaded. Comparing with existing schemes, our work can help users download more data via D2D data offloading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetOpportunistic and Delay-Tolerant NetworksTravaux en français237 207