Injection Molded Sustainable Biocomposites From Poly(butylene succinate) Bioplastic and Perennial Grass
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biocomposites from poly(butylene succinate) (PBS) and perennial grass (miscanthus fibers) were successfully prepared by extrusion and injection molding methods with different fiber loadings. The tensile strength of uncompatibilized PBS/miscanthus composites was much lower compared to that of neat PBS. Unlike tensile strength, the flexural and impact strengths were significantly enhanced after incorporation of miscanthus fibers into the PBS matrix. The enhanced flexural strength was attributed to the reinforcing effect of miscathus fibers. The fiber pull-out mechanism is likely responsible for the observed impact strength improvement. Addition of 5 wt % maleic anhydride (MAH) grafted PBS (MAH-g-PBS) into PBS composites showed a significant improvement in tensile and flexural strength compared to the corresponding uncompatibilized composites and neat matrix. For example, the PBS composites with 50 wt % miscanthus fiber and 5 wt % MAH-g-PBS resulted in 22, 139, and 47% improvements in tensile, flexural, and impact strength compared to neat PBS. These improvements were attributed to the enhanced interfacial interaction between the components, as confirmed by adhesion parameter values and by surface morphological analysis. The load-bearing capacity of the compatibilized and uncompatibilized PBS/miscanthus composites was analyzed using a mathematical model. Overall, this study provides an option for preparing a sustainable biocomposite with superior mechanical and thermo-mechanical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».