MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512318986 · doi:10.1210/en.2016-1561

Searching for the β-Cell Fountain of Youth

2016· article· en· W2512318986 sur OpenAlexaff
Nathalie Jouvet, Jennifer L. Estall

Notice bibliographique

RevueEndocrinology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyStem cellDiabetes mellitusIsletTransplantationCell sortingBioinformaticsCell biologyCellImmunologyEndocrinologyInternal medicineMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging affects every species and tissue but not in equal ways. Human pancreatic β-cells lose their ability to replicate, regenerate, and secrete insulin as one gets older. This natural process increases risk of developing diabetes as you age and is a concern for donor islets and stem cells obtained from older subjects destined for transplantation or emerging regenerative therapies. Using fluidic sorting and RNA sequencing on single cells, Xin et al describe a transcriptional signature of mouse β-cell aging between adulthood and a very old age. Amazingly, expression levels of more than 99% of genes do not change over time, despite the long lifespan of this specialized tissue. They identify a novel set of transcription factors that can explain decreases in cell survival and proliferation genes and potentially drive age-associated decline in regenerative capacity. Yet somehow, mouse β-cells maintain pathways regulating glucose metabolism and β-cell function despite experiencing challenges commonly associated with old age, including increased weight and fat mass. The authors conclude that β-cells of old mice are overall strikingly similar to young β-cells, implying that mechanisms may exist to resist aging and maintain their 'youth'. These new discoveries have interesting implications for efforts to preserve or improve function of human β-cells, providing potential clues toward prolonging the life and health of donor tissues or islets of people with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrinologyMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207