Elastin Is Differentially Regulated by Pressure Therapy in a Porcine Model of Hypertrophic Scar
Notice bibliographique
Résumé
Beneficial effects of pressure therapy for hypertrophic scars have been reported, but the mechanisms of action are not fully understood. This study evaluated elastin and its contribution to scar pliability. The relationship between changes in Vancouver Scar Scale (VSS) scores of pressure-treated scars and differential regulation of elastin was assessed. Hypertrophic scars were created and assessed weekly using VSS and biopsy procurement. Pressure treatment began on day 70 postinjury. Treated scars were compared with untreated shams. Treatment lasted 2 weeks, through day 84, and scars were assessed weekly through day 126. Transcript and protein levels of elastin were quantified. Pressure treatment resulted in lower VSS scores compared with sham-treated scars. Pliability (VSSP) was a key contributor to this difference. At day 70 pretreatment, VSSP = 2. Without treatment, sham-treated scars became less pliable, while pressure-treated scars became more pliable. The percentage of elastin in scars at day 70 was higher than in uninjured skin. Following treatment, the percentage of elastin increased and continued to increase through day 126. Untreated sham scars did not show a similar increase. Quantification of Verhoeff-Van Gieson staining corroborated the findings and immunofluorescence revealed the alignment of elastin fibers. Pressure treatment results in increased protein level expression of elastin compared with sham-untreated scars. These findings further characterize the extracellular matrix's response to the application of pressure as a scar treatment, which will contribute to the refinement of rehabilitation practices and ultimately improvements in functional and psychosocial outcomes for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».