Factors affecting nurse interns’ compliance with standard precautions for preventing stick injury
Notice bibliographique
Résumé
Aim : Compliance with standard precautions (SPs) is a critical workplace safety issue for nurse interns (NIs) as they are clinically incompetent, and obligated to cover nursing shortage in intensive care units (ICUs). Thus current study aimed to assess factors affecting NIs’ compliance with SPs. Methods : Descriptive study design was used. The sample included 110 NIs trained in ICUs at University Hospitals. Tools: Tool (I) Factors affecting NIs’ compliance with SPs included items on compliance with SPs, environmental risk factors, stick injuries, and vaccination, influence of role-modeling and refreshment program on compliance with SPs. Tool (II) Knowledge test covered SPs and transmission of blood-borne pathogens. Results : About 40% of NIs noncompliance with SPs due to lack in supplies and equipments, Majority of them had low and moderate knowledge level regarding SPs. 71.8% had 4-6 times needle stick injuries and 88.2% didn’t report it. 39.1% never use protective equipment in emergency and 29.1% always recap contaminated needles. Conclusions : NIs are at risk of stick injury as they lacking knowledge and skills regarding SPs. Moreover, lacking of supplies and training programs regarding SPs, and absence of reporting system of these incidents contribute to NIs noncompliance with SPs thus they are more at risk of blood transmitted diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».