MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2512368110 · doi:10.5489/cuaj.3679

Missing the mark: Current practices in teaching the male urogenital examination to Canadian undergraduate medical students

2016· article· en· W2512368110 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristen McAlpine, Stephen Steele

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumGenitourinary systemMedical educationMedicinePhysical examinationPsychologyPedagogyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The urogenital physical examination is an important aspect of patient encounters in various clinical settings. Introductory clinical skills sessions are intended to provide support and alleviate students' anxiety when learning this sensitive exam. The techniques each Canadian medical school uses to guide their students through the initial urogenital examination has not been previously reported. METHODS: This study surveyed pre-clerkship clinical skills program directors at the main campus of English-speaking Canadian medical schools regarding the curriculum they use to teach the urogenital examination. RESULTS: A response rate of 100% was achieved, providing information on resources and faculty available to students, as well as the manner in which students were evaluated. Surprisingly, over one-third of the Canadian medical schools surveyed failed to provide a setting in which students perform a urogenital examination on a patient in their pre-clinical years. Additionally, there was no formal evaluation of this skill set reported by almost 50% of Canadian medical schools prior to clinical training years. CONCLUSIONS: To ensure medical students are confident and accurate in performing a urogenital examination, it is vital they be provided the proper resources, teaching, and training. As we progress towards a competency-based curriculum, it is essential that increased focus be placed on patient encounters in undergraduate training. Further research to quantify students' exposure to the urogenital examination during clinical years would be of interest. Without this commitment by Canadian medical schools, we are doing a disservice not only to the medical students, but also to our patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→