MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512372125 · doi:10.20533/ijisr.2042.4639.2012.0022

A New CVSS-Based Tool to Mitigate the Effects of Software Vulnerabilities

2012· article· en· W2512372125 sur OpenAlexaff
Assad Ali, Pavol Zavarsky, Dale Lindskog, Ron Ruhl

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Information Security Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSecure codingSoftwareRisk analysis (engineering)Software engineeringComputer securitySoftware security assuranceBusinessOperating systemInformation security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The organizations are challenged by the number of vulnerabilities in the software and hardware platforms. Successful execution of the operations need to have vulnerabilities clean environment. The U.S. National Vulnerability Database (NVD) uses Common Vulnerability Scoring System (CVSS) to score each vulnerability found and provides the detailed description of those security vulnerabilities. The score provided by the NVD is based on the intrinsic and the fundamental characteristics of a vulnerability. This score can further be refined by the organizations to calculate the bearing of the vulnerability on their environment. The purpose of CVSS is to provide a standard way to measure severity of vulnerabilities therefore CVSS version 2.0 calculator contributes less in proposing the solutions to mitigate the effects of vulnerability on a user environment. The growing number of vulnerabilities requires to have more than a simple CVSS calculator that can also propose the remediation actions for the organizations. This research paper reports on the functionality of previously developed software application to enhance the functionalities of standard CVSS version 2.0 calculator. The developed software application is capable of proposing the optimum remedial actions against vulnerabilities for organizations, requiring minimal time and efforts. This software application will be freely available for use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Information Security ResearchMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207