Hydration of nitriles: an examination in terms of No Barrier Theory
Notice bibliographique
Résumé
Nitriles pose an interesting problem to the explanatory powers of organic chemistry because, despite the favorable overall thermodynamics of hydrolysis to the corresponding amides, the reactions are inherently slow. The rate determining step is hydration of the nitrile to give the imidic acid, which quickly tautomerizes to the amide. In terms of Marcus Theory, the intrinsic barriers for acid and base‐catalyzed hydration are higher for nitriles than for amides, which are themselves slow reactions. It is remarkable that hydration of a nitrile, for which the free energy change is close to zero except for polyhaloacetonitriles, is much slower than hydration of an amide, which is energetically unfavorable. This can be explained by No Barrier Theory in terms of the high energetic cost of the geometrical distortions in “one thing at a time” corner species. There are no experimental equilibrium constants for this initial hydration step, so we have determined them computationally. The free energy change for the initial hydration is small; it is the fast and energetically downhill second step, tautomerization to the amide, which makes the overall hydrolysis of nitrile to amide thermodynamically favorable. Very few of the pKa values needed in the acid and base‐catalyzed mechanisms are known, so we used linear free energy relations and treat the parent pKa values as adjustable parameters. This procedure leads to pKa values in accord with expectation based on such data as are available and permits calculation of rate constants in satisfactory agreement with experiment. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».