MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512456861 · doi:10.1001/jamaoto.2016.2241

Nodal Disease Burden for Early-Stage Oral Cancer

2016· article· en· W2512456861 sur OpenAlexafffund
Kelly Yi Ping Liu, J. Scott Durham, Jonn Wu, Donald W. Anderson, Eitan Prisman, Catherine F. Poh

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteBC Cancer FoundationTerry Fox Research Institute
Mots-clésMedicineNeck dissectionCancerStage (stratigraphy)Cancer registrySurgeryCumulative incidenceRadiation therapyRetrospective cohort studyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Nodal disease has a significant effect on survival of patients with oral squamous cell carcinoma (OSCC). The decision for elective neck dissection for clinically node-negative (cN0) disease remains elusive. Objectives: To determine the efficacy of prophylactic neck treatment and to assess the value of commonly used clinicopathologic factors associated with nodal disease for early-stage OSCC. Design, Setting, and Participants: This retrospective study from a population-based cancer registry included patients diagnosed as having OSCC from January 11, 2001, to December 24, 2007, who were identified from the British Columbia Cancer Agency Registry. Comprehensive clinicopathologic data, treatment information, and time to outcome were collected. Five-year overall survival, disease-specific survival, and cumulative incidence of regional failure (RF) were analyzed. Receiver operating characteristic curve analysis with sensitivity and specificity was used to determine the association of these covariates with RF during follow-up. Data were analyzed from January 16 to June 30, 2015. Interventions: Follow-up of patients with cN0 OSCC with or without prophylactic neck treatment (elective neck dissection [END] and or radiotherapy). Main Outcomes and Measures: Patient demographic characteristics, clinicopathologic data, treatment data, and time from the initial surgery to last follow-up, the development of RF, or death due to oral cancer or other causes. Results: Of the 469 patients with cN0 primary OSCC who underwent intent-to-cure surgery for the intraoral lesion, 447 received local excision (LE) for the primary tumor (256 men [57.3%] and 191 women [42.7%]; mean [SD] age, 63.3 [14.7] years). Patients who received prophylactic treatment of the neck (n = 125) compared with LE only (n = 322) had no survival advantage. The estimated 5-year overall and disease-specific survival rates were 61.9% (95% CI, 56.5%-67.8%) and 80.8% (95% CI, 76.1%-85.6%), respectively, for the LE-only group; 54.4% (95% CI, 45.9%-64.5%) and 73.1% (95% CI, 65%-82.3%), respectively, for the LE + END ± radiotherapy group; and 61.7% (95% CI, 52.3%-72.8%) and 80.3% (95% CI, 72%-89.4%), respectively, for the LE + END group. Among the patients with cN0 disease receiving LE only, 89 (27.6%; 95% CI, 23%-33%) developed RF at a median time of 10.8 months, and 71 of the RFs (79.8%) developed within 30 months. Tumor depth of invasion of at least 4 mm and tumor grade of 2 or 3 showed an association with RF but had poor sensitivity and specificity. Conclusions and Relevance: Commonly used pathologic factors to decide neck dissection for cN0 OSCC are not effective and can cause overtreatment or undertreatment. The need for identification of new objective approaches for risk assessment of RF is urgent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207