MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512458649 · doi:10.4187/respcare.04816

Spontaneous Breathing Trials With T-Piece or Pressure Support Ventilation

2016· review· en· W2512458649 sur OpenAlexaff
José Augusto Santos Pellegrini, Rafael Barberena Moraes, Juçara Gasparetto Maccari, Roselaine Pinheiro de Oliveira, Augusto Savi, Rodrigo Antonini Ribeiro, Karen E. A. Burns, Cassiano Teixeira

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationWeaningPressure support ventilationRelative riskIntubationHazard ratioSubgroup analysisRandomized controlled trialIntensive care unitCINAHLEmergency medicineIntensive care medicineMeta-analysisInternal medicineConfidence intervalAnesthesiaPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous breathing trials (SBTs) are among the most commonly employed techniques to facilitate weaning from mechanical ventilation. The preferred SBT technique, however, is still unclear. To clarify the preferable SBT (T-piece or pressure support ventilation [PSV]), we conducted this systematic review. We then searched the MEDLINE, EMBASE, SciELO, Google Scholar, CINAHL, ClinicalTrials.gov, and Cochrane CENTRAL databases through June 2015, without language restrictions. We included randomized controlled trials involving adult subjects being weaned from mechanical ventilation comparing T-piece with PSV and reporting (1) weaning failure, (2) re-intubation rate, (3) ICU mortality, or (4) weaning duration. Anticipating clinical heterogeneity among the included studies, we compared prespecified subgroups: (1) simple, difficult, or prolonged weaning and (2) subjects with COPD. We summarized the quality of evidence for intervention effects using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) methodology. We identified 3,674 potentially relevant studies and reviewed 23 papers in full. Twelve studies (2,161 subjects) met our inclusion criteria. Overall, the evidence was of very low to low quality. SBT technique did not influence weaning success (risk ratio 1.23 [0.94-1.61]), ICU mortality (risk ratio 1.11 [0.80-1.54]), or re-intubation rate (risk ratio 1.21 [0.90-1.63]). Prespecified subgroup analysis suggested that PSV might be superior to T-piece with regard to weaning success for simple-to-wean subjects (risk ratio 1.44 [1.11-1.86]). For the prolonged-weaning subgroup, however, T-piece was associated with a shorter weaning duration (weighted mean difference -3.08 [-5.24 to -0.92] d). In conclusion, low-quality evidence is available concerning this topic. PSV may be associated with lower weaning failure rates in the simple-to-wean subgroup. In contrast, in prolonged-weaning subjects, T-piece may be related to a shorter weaning duration, although this is at high risk of bias. Further study of the difficult-to-wean and COPD subgroups is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,022
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207