MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512472999 · doi:10.1371/journal.pone.0161219

HER3, but Not HER4, Plays an Essential Role in the Clinicopathology and Prognosis of Gastric Cancer: A Meta-Analysis

2016· review· en· W2512472999 sur OpenAlexaboutno aff
Guodong Cao, Ke Chen, Maoming Xiong, Bo Chen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerMeta-analysisMedicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Human epidermal growth factor receptor (HER) family plays an important role in gastric cancer (GC), especially HER2. Too much attention has been paid to HER2; however, the functions of HER3 and HER4 overexpression in GC are always ignored. The clinicopathological and prognostic roles of HER3 and HER4 in GC are controversial. In this study, a systematic review and meta-analysis was conducted to evaluate the use of HER3 or HER4 as a predictor of clinicopathology and survival time in GC patients. METHODS: Eligible studies were searched on PubMed, Ovid, Web of Science, and Cochrane databases through multiple search strategies. Data collection and statistical analysis were carried out by the Revman 5.3 software. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of included studies. RESULTS: A total of 448 studies about HER3 overexpression and GC, and 398 studies about HER4 overexpression and GC were searched. Of these, 5 eligible studies about HER3 including 1016 GC patients and 3 eligible studies about HER4 including 793 GC patients met the inclusion criteria. The results showed that HER3 and HER4 overexpression were significantly associated with depth of tumor invasion (OR = 0.44, 95%CI 0.29-0.67, P = 0.0002 and OR = 0.50, 95%CI 0.38-0.86, P = 0.007) and lymph node metastasis (OR = 0.40, 95%CI 0.20-0.77, P = 0.007 and OR = 0.57, 95%CI 0.38-0.86, P = 0.007), and HER3 overexpression reveals a tendency of later tumor node metastases (TNM) stage (OR = 0.50, 95%CI 0.22-1.15, P = 0.10) and predicts a worse survival time (RR = 0.71, 95%CI 0.61-0.84, P<0.00001), while HER4 overexpression had no correlation with TNM stage (OR = 0.60, 95%CI 0.20-1.78) and survival time (RR = 1.09, 95%CI 0.91-1.30). CONCLUSIONS: This meta-analysis indicated that HER3 plays an essential role in the clinicopathology and prognosis of GC. However, HER4 may not be an ideal prognostic factor for GC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207